Forum Cinéma et Séries
Bienvenue dans le Salon des Cinéphiles ;-)

Rejoignez nous
Derniers sujets
» The Man in the High Castle - Série TV
Hier à 13:19 par maxi

» The Affair [Serie TV]
Hier à 12:52 par maxi

» Sharp Objects
Mer 17 Oct 2018 - 19:30 par Damman

» L'arc de transformation des personnages
Mar 4 Sep 2018 - 0:35 par Damman

» 2018 - tout le monde debout
Ven 17 Aoû 2018 - 20:28 par maxi

» Ma présentation
Lun 6 Aoû 2018 - 19:50 par niobé

» [Compositeur] - Hans Zimmer
Dim 29 Juil 2018 - 16:17 par Amalou

» 2018 - Annihilation
Dim 29 Juil 2018 - 16:14 par Amalou

» 2018 - Tomb Raider
Dim 15 Juil 2018 - 12:03 par maxi

» Le monde change... les récits aussi !
Sam 23 Juin 2018 - 0:08 par Damman

» 01.06 Panne du forum ciné passion
Ven 1 Juin 2018 - 17:38 par maxi

» 2015 - Star Wars VII - l'éveil de la Force - JJ Abrams
Lun 28 Mai 2018 - 13:12 par niobé

» Les Cahier d'Ester, Riad Sattouf
Mer 23 Mai 2018 - 21:33 par Madame Eléphant

» chanteurs de légnede
Mar 22 Mai 2018 - 14:06 par luciengiau

» 1996 - Mission Impossible - Brian de Palma
Lun 21 Mai 2018 - 17:12 par maxi

Connexion

Récupérer mon mot de passe

Qui est en ligne ?
Il y a en tout 1 utilisateur en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 1 Invité

Aucun

[ Voir toute la liste ]


Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 24 le Dim 2 Avr 2017 - 7:23

Débat: Univers Blade runner

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet

Aller en bas

Deckard est il un réplicant ?

OUI
 
NON
 
Ne sait pas
 
 
 
Voir les résultats

Débat: Univers Blade runner

Message  maxi le Sam 11 Nov 2017 - 15:41

Merci d'abord à PK Dick, inventeur de ce terrifiant futur qui malheureusement est tout à fait possible avec ces multinationales surpuissantes.

Il est temps d'aborder vraiment qqs réflexions car c'est le but de la SF, certes nous divertir et nous émerveiller, mais surtout nous alerter...

Question 1:
Pensez vous que le Réplicant (et pas répliquant), cet être mi biologique mi électronique puisse exister un jour ?

Question 2:
Pensez vous qu'une firme comme Tyrell (Blade Runner 1) ou Wallace (BR 2)  puisse éclore ?

enfin pour répondre à LA question que les fans se posent depuis 1982:
Deckard est il un réplicant ?







mes réponses:

Aux questions 1 & 2 , je fais une réponse unique qui est OUI, car les hommes sont des malades, et qu'il y en a toujours un pour faire qq chose qu'on pense impossible et que la cupidité de certains n'ayant pas de limites il y aura tj de l'argent pour utiliser la science avec de mauvaises intentions, toutes nos guerres le démontrent.







pour la question 3, c'est en spoiler évidemment:


Spoiler:

Ha la la en 1982 ce fût une grande source de discussions passionnées après le film et sa fin ouverte.

Car après avoir vu le film X fois il était impossible de le savoir, et même en lisant le livre c'était la question sans réponse.

35 ans après les avis divergent toujours.

Ridley Scott (scénariste) y répond à moitié: OUI

Je m'explique:
En 2019, l'histoire de BR1, le réplicant Nexus 6 de la Tyrell Corporation est le summum de leur technologie, Il est surpuissant, surtout ne peut pas vieillir, c'est une machine biologique avec sa spécialisation, ouvrier, sex-machine, etc... prévue pour durer 4 ans. Seule Rachel, qui ignore en être une, est un prototype particulier, que le test de VK réalisé par Deckard met un temps infini à détecter, c'est le haut de gamme de Tyrell, elle plus humaine que l'humain, la devise de Tyrell.

Deckard n'est lui qu'un homme, sans pouvoir surnaturel, à l'intelligence basique d'un tueur, mais justement on pouvait à l'époque se dire, c'est un réplicant Blade Runner, conçu pour cette tache, tuer ses "frères" sans état d'âme car il ignore être un réplicant.

Or il est rappelez vous, à la retraite quand son boss le fait chercher, s'il avait été une machine pourquoi ne pas le détruire et en fabriquer une neuve si besoin ?
De plus il a son libre arbitre, il ne veut plus tuer, son chef le menace pour le réactiver, tout ça est très humain.

Après le mot FIN du générique on en était là, la balance penchait plutôt, Deckard n'est qu'un pauvre humain,...






Allons en 2049

La situation a empiré, il n'y avait plus d'animaux en 2019, en 2049, il n'y a plus d'arbre et la bouffe est produite industriellement sous forme de protéines basiques ou autres merdes par la société Wallace (Tyrell est mort rappelez vous)  et ses esclaves, les réplicants.

Les réplicants Wallace ont inondé le monde et font en gros "le sale boulot"

Et cette fois c'est clair d'entrée, le Blade Runner est un réplicant, certes, mais sa mission se transforme en enquête car il y a en lui qq chose qui le pousse à chercher, qui suis je ? d'où je viens ? qui m'a créé ? etc... comme nous en fait.

On apprend donc dans ce film que Rachel était féconde, à la différence des réplicants de Tyrell, qu'elle est morte en accouchant, en 2021, donc 3 ans après sa fuite, avec l'aide du médecin réplicant qui cache ses restes et qui donc pouvait vivre plus de 4 ans, on est en 2019, la mission de K étant de l'éliminer, sûrement car il a été démasqué comme rebelle.

On est sur et certain qu'elle est une réplicante, ses yeux spéciaux, le test de VK, Tyrell le dit clairement, et sur ses os il y a un numéro de série.

Mais le "last trick" de Tyrell, la phrase de Wallace, c'est qu'elle est fécondable et ça Tyrell l'a forcément voulu, du coup on se dit qu'il a conçu Deckard dans le même but, sinon pourquoi ? or ceci étant interdit par leur charte il le fît secrètement...

Deckard a tout d'un humain, il vieillit mal, n'a rien d'exceptionnel, mais surtout il est fécond !  alors est il né ou a t il été fabriqué par Tyrell ? officiellement pour être un Blade Runner efficace, mais officieusement pour rencontrer Rachel, tomber amoureux d'elle, permettre sa fuite avec un protecteur, et enfin se reproduire ?

That's the question ?

Or il est dit dans le 2e film que cette rencontre et sa réaction amoureuse était programmée, c'est effectivement très crédible.

Bref:
Pour moi, Tyrell, ce génie, s'est pris pour Dieu et à coté de son job de fabriquer des machines esclaves, il a conçu 2 réplicants de sexes opposés, nouveaux Adam & Eve, et a organisé malicieusement leur rencontre et leur accouplement. Sinon dans quel but avoir créé Rachel féconde ? de plus le médecin réplicant a vécu plus de 4 ans, or il a été conçu par Tyrell, et forcément dans le but d'accoucher Rachel et de s'occuper du bébé.

Après une telle réplicante est elle fécondable par un vrai humain ? ou uniquement par un réplicant ? c'est le fond de l'Histoire, et intuitivement on se dit que Tyrell a créé les 2 tourtereaux comme son chef d’œuvre, plus humain que l'humain !

Bref bien qu'il ait toutes les apparences d'un humain, une vie banale, qu'il vieillisse mal, qu'il souffre, qu'il soit fécond et plein d'émotions, Deckard est probablement la création génialement secrète de Tyrell.

Indice clé qui clôt le débat: l'homme aux Origamis

Oui il confirme tout ça car il suit Deckard dans le 1er film comme son ombre, en fait il le surveille, et il pose un origami de licorne qui est le rêve fétiche de Deckard, or on sait que les réplicants ont des rêves implantés, et donc s'il le sait c'est parce que c'est un réplicant et qu'il est son chien de garde.

A vos comms  🆗

avatar
maxi

Messages : 178
Réputation : 5
Date d'inscription : 05/06/2013
Localisation : Nimes

Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum